近日，最高人民法院公布《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》（以下简称《解释（三）》）征求意见稿出笼后，在社会上引起很大的反响。很多市民认为，其中一些条款涉及个人财产更明确、“小三”赔偿等问题更明确，颠覆了国人的传统观念，这也让《解释（三）》看上去“很冷酷无情”。12月12日，中华全国律师协会、广西律师协会共同在南宁召开研讨会，对《解释（三）》进行专题研讨。研讨会上，来自全国的律师代表也对《解释（三）》进行了激烈的观点碰撞。对于这看似“冷酷”的司法解释，也有律师认为：《解释（三）》明确个人财产，可以让爱情与财产分开，使爱情更纯粹。

　　【条文】《解释（三）》第二条规定：有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，人民法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，人民法院应当受理并根据具体情况作出处理。

　　【争议】近年来，“小三”成为了社会热门话题。在《解释（三）》还没出来时，网上就有希望立法惩罚“小三”的声音，《解释（三）》当中有关“小三”的规定成为一大亮点。

　　依据这一条规定，“小三”的索赔不仅不会被支持，还有可能要返还已经拿到手的财产。这样一来，到底是打击“小三”，还是鼓励“小三”及时“多捞快跑”呢?

　　【观点】对于这条司法解释，多位律师在研讨会上提出了异议。中华全国律师协会民事业务委员会委员楼韬律师表示，这一条实质上就是剥夺“小三”依据协议索赔的权利。因为，毕竟这种赔偿协议是“小三”在非法同居关系下签订的。由此，此条可以看做是在打击“小三”。

　　但是，该条解释条还规定，对于“小三”已经拿到手的补偿，即“支付补偿后反悔主张返还的”，法院同样不予支持。由此，楼律师认为，这似乎在提醒“小三”，先别管那么多，赶紧把财产拿到手再说，反正法院不支持主张返还。因此，同这一条规定似乎传递了两种不同的价值导向。

　　那么，对于此前热议的“无恶意小三”又该如何处理？有律师认为，有的男人包养“小三”时，会隐瞒自己已婚身份。因此，在不知情的前提下，当上“小三”可能并无破坏他人家庭的恶意。同时，这类男人有可能实质上已经对“小三”有侵权行为，那么，付出相应赔偿也是合情合理的。但是，《解释（三）》规定，一概不予赔偿未免不符实际。同时，法院可以根据具体情况处理“合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还”。也就是说，即使是包养了“小三”的男人，也可能以此为由追回给小三财产。在一定程度上，也可以看作纵容包养“小三”的不负责任行为。

　　有的律师觉得，如何处理这些情况，《解释（三）》规定，法院可以根据具体情况处理。但是，楼律师认为，如果这样的话，法官自由裁量权过大，容易可能导致同案由不同的法官来判决，会有完全不同结果，也容易引起司法腐败。