据发帖者称这次调查“是走向社会，观察社会的一次尝试，以此试探社会。”观察社会，绝不可靠欺骗甚至欺诈，比方说极少有人去“试探”当性工作者以“试探”社会，因为这是不能“试探”的勾当，更没有人去真正试探死亡，因为这也是无法真正去“试探”的。因此说，以“求包养”的幌子去“试探”社会上的大叔，要么真正谈价交易，要么就别去“试探”，两者只能取其一。而“咯咯笑声”遮掩之下的“试探”以观察社会，要么只是恶作剧式的玩笑，要么就不是真正的试探——假如要试探大叔们的反应，至少要跟大叔直接交流，交流到一手交钱一手交货的关键时候，有一个潜伏的民警守在不远处，如此才可算是“试探”。

　　学校、社会应包容大学生的好奇心。然而好奇心又不是“无厘头”，更不是“玩死你不偿命”。女大学生要去验证究竟有没有被包养的现象，晚上去校门外多转转会有结论，何必要发帖戏弄挑逗大叔们的情欲呢？若还难以得出结论，应当在大学生群体当中多下功夫，多做潜伏的工作去获得真材实料。要知道发帖者的本意未必是“试探”，因为她已经直说了“求包养”。一个正常思维的女性大学生连骚扰电话都难以接受，何况是真正来谈价钱的大叔？因此说，“求包养”的真相到底是怎样的，警方不妨介入对其进行反调查、反试探。

　　“求包养”的话不是别人说的，而是发帖女大学生自己说的。一个大学生，至少应当对自己的话负责任，“求包养”言明在先，与其说是“试探”，不如说是挑逗。试问，有多少大叔经得起你一个19岁女大学生的“试探”？